Danıştay 10. Daire E.2019/12765 K.2023/6694

2)... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1) ..., ... ve ...'a velayeten, kendisine asaleten... ...... 7) .... VEKİLLERİ : Av.....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Manisa İli, ... İlçesi, ... Maden Ocağı'nda 13/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacıların yakını ...'ın hayatını kaybetmesinde idarelerin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek davacılar tarafından davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne (Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na) yaptıkları başvurunun zımnen reddi ile diğer davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na yaptıkları başvurunun idarenin... tarih ve E.... sayılı işlemiyle reddi üzerine, davacılardan eş ... için 27.000,00 TL, çocuklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 22.500,00 TL, anne ... için 18.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 9.000,00 TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıların murisinin gerçekleşen olayda kusurunun bulunmayışı, davalı idarelerin kusuru, olayın oluş şekli, zararın niteliği dikkate alınarak ve davacıların yakınlarını kaybetmeleri durumları birlikte değerlendirilerek dosyada mevcut bilirkişi raporuyla, olayda davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün (Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı) %10, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın (Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın) %5 kusurlu olduğu ve yine davacılar tarafından maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle ...

İş Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile olayda müteselsil sorumluluğu olan ... İşletmeleri A.Ş ve ...

İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü aleyhine manevi tazminat talebinde bulunması göz önünde bulundurularak davalı idarelerin her biri için kusur oranlarına isabet eden kısmı ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacılardan eş ... için 27.000,00 TL, çocuklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 22.500,00 TL, anne ... için 18.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 9.000,00 TL manevi tazminatın 19/03/2018 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesi gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından idarelerine husumet yöneltilemeyeceği, dava konusu olayın %100 işverenin kusurundan kaynaklandığı, Mahkemece hükme esasa alınan bilirkişi raporlarının bakılmakta olan dosya kapsamında kendilerine tebliğ edilmediği, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.