Danıştay 10. Daire E.2019/12917 K.2023/5627

2) ... 3) ... 4) ... 5) ...

VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları P. Uzman Onbaşı...'ın, Diyarbakır 1. Mekanize Piyade Tabur Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken, Suriye'nin kuzeyinde gerçekleştirilen sınır dışı harekatta (Fırat Kalkanı harekatı) görevlendirildiği, söz konusu harekatın icrası esnasında içinde bulunduğu zırhlı personel taşıyıcı aracın mayına basması sonucu 19/12/2016 tarihinde şehit düşmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek şehidin annesi... ve babası ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıların yakını olan P. Uzman Onbaşı...'ın, görevlendirildiği sınırdışı harekat sırasında şehit düşmesinden dolayı ortaya çıkan manevî zararlardan davalı idarenin "meslekî risk" ilkesi gereğince kusursuz sorumlu olduğu, manevî zararı doğuran olayın yaşam hakkını sona erdiren bir ölüm olayı olması,

ölüme neden olan eylemin oluş şekli itibarıyla yarattığı infial, olayın etkisi ve niteliği, zarar gören davacılar ile hayatını kaybeden kişi arasındaki yakınlık ilişkisi dikkate alınarak takdiren şehidin annesi... ve babası ... için ayrı ayrı 80.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın 15/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacıların istinaf isteminin kabulüne, istinaf konusu Afyonkarahisar İdare Mahkemesi'nin 11/01/2018 tarih (mahkeme kararında sehven 11/01/2017 olarak yazılmış) ve E:..., K:... sayılı kararının "davacıların tazminat istemlerinin 100,000,00 TL'lik kısmının reddine" ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacı anne...'a 100.000,00 TL, davacı baba ...'a 100.000,00 TL, davacı kardeş ...'a 50.000,00 TL, davacı kardeş ...'e 50.000,00 TL, davacı kardeş ...'a 50.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın idari başvuru tarihi olan 15/08/2017 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacılara nakdi tazminat ödemesi yapıldığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.