KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/1293 E., 2022/482 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/1293
- Karar No
- 2022/482
- Temyiz eden (davacı)
- ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
Karar Metni
453 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İstemin_konusu
Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın ... tarihinde Şırnak ili, Silopi ilçesinde meydana gelen olaylar esnasında yanması nedeniyle poliçe sahibi ile ...
Finansman A.Ş.'ne ödenen toplam 190.800,00 TL'nin olayda hizmet kusuru bulunduğundan bahisle rücuen tazmini istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ....
İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin ön karar niteliğinde olduğu, idari davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, olaya ilişkin emniyet görevlilerince tutulan tutanaklar, itfaiye görevlileri tarafından düzenlenen yangın raporu ve olay yeri inceleme uzmanı raporu birlikte değerlendirildiğinde,
25/01/2015 tarihinde meydana gelen ve terörist gruplarca gerçekleştirilen eylemlerin önlenmesi amacıyla emniyet görevlilerince gerçekleştirilen önleme faaliyetleri kapsamında (genel güvenlik hizmetlerinde) söz konusu aracın zarar görmesi hususunda davalı idareye atfedilebilecek kusur bulunduğuna ilişkin bir bilgi veya belgenin bulunmadığı,
nitekim araçta meydana gelen yangına müdahale eden itfaiye görevlilerince düzenlenen raporda, yangına çıkış sebebine ilişkin açık ve net bir saptama yapılmaksızın yalnızca tahminde bulunulduğu anlaşılmakla olayda hizmet kusuru tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, aracın yanmasına biber gazı kapsülünün sebep olduğu, önceden eylem yapılacağı yönünde bilgiler olmasına rağmen idarece gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı, aracın yanma sebebi kundaklama olsa dahi idarenin gerekli güvenlik önlemlerini almadığından olayda sorumluluğunun bulunduğu, meydana gelen yangının sebebinin bilirkişi marifetiyle ortaya konulmadan karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/1293, K. 2022/482, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama