Danıştay 10. Daire E.2019/384 K.2023/2734

2- … VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, …Mahallesinde bulunan ve hisseli maliki oldukları (toplulaştırma sonrası) …ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda "Bursa Mustafakemalpaşa Güllüce Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptaline ve zirai faaliyette bulunamadıklarından bahisle uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.200,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu toplulaştırma işleminin iptali istemi yönünden davanın reddine, tazminat isteminin ise 5.440,44 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; davalı idareye yaptıkları başvuruya verilen cevapta, birleştirilen parsellerin sulak ve çukurluk alanlara denk gelmesi halinde istenmeyen alanların ıslahının idarece yapılacağı beyan edilmesine rağmen mağduriyetlerinin giderilmediği, İdare Mahkemesi kararında esas alınan bilirkişi raporunda çelişkili ifadeler bulunduğu, bu çelişkilerin yeni bir rapor alınarak giderilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verildiği, sulh hukuk mahkemesi marifeti ile yaptırdıkları keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda belirtilen 35.200,00 TL tazminata hükmedilmesi gerekirken, 5.440,44 TL'lik kısmının kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği davacıların mağduriyetlerinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.