Danıştay 10. Daire E.2019/397 K.2022/1572

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından, Mersin ilinde işletilen … kodlu … tipi genel antreponun açma ve işletme izninin, antrepo işleticisine yüklenen gözetim ve muhafazaya ilişkin sorumluluklar yerine getirilmeyerek Gümrük Yönetmeliği'nin 522. maddesinde belirtilen taahhüt ve yükümlülüklere aykırı hareket edildiğinden bahisle Yönetmeliğin 525. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tasfiye Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/05/2018 tarih ve E:2018/672, K:2018/1913 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, gümrük müfettişi tarafından yapılan inceleme ve soruşturma neticesinde elde edilen ve 13/07/2016 tarihli İnceleme Raporu ve … tarihli, … sayılı Soruşturma Raporunda yer alan bilgi, belge ve tespitler kapsamında, gümrük idaresinin izni olmadan antrepodan eşya çıkışının gerçekleştirildiği, antrepoda bulunan kırmızı et cinsi eşyanın tavuk kırıntısı ile değiştirildiği ve değiştirilen değersiz eşyanın transit rejimi hükümlerine göre kırmızı et olarak gösterilmek suretiyle yurt dışına çıkartılıp gümrük vergileri ödenmeyen kırmızı et cinsi eşyanın yurda sokulduğu,

bu eylemlerin karşılığı olarak ilgili antrepo işleticisinin Gümrük Yönetmeliğinin 522. maddesinde belirtilen taahhüt ve yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olmasından dolayı antrepo açma ve işletme izninin aynı Yönetmeliğin 525. maddesine göre geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.