Danıştay 10. Daire E.2019/4628 K.2021/4691

İstemin_konusu

Davacı şirket hakkında Sosyal Güvenlik Denetmenliğince düzenlenen … tarih ve … sayılı rapora istinaden sigortalılara ait işe giriş bildirgelerinin ve ek aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun'un 8. ve 86. maddeleri ile aynı aynı Kanun'un 102. maddesinin a-2 ve c-4 bentleri uyarınca verilen 39.708,00 TL idari para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, idari para cezasına temel alınan sosyal güvenlik denetmeninin tespit beyanında yerleşke girişi güvenlik biriminden alınan doküman neticesinde para cezası verilmesine neden olan şahısların durumunu soruşturduğu firma yetkilisine belirtildiği, Mahkemece de aynı dokümana dayalı olarak karar verildiği, söz konusu yerin büyüklüğü ve giren-çıkan şahısların çokluğu dikkate alındığında kayıtların tutuluş şeklinin (hatalı olabilecek yazımlar) ve öğrenci köyü yerleşkesine girmek isteyen şahısların beyanlarının doğruluğunun (hangi niyetle girdikleri) tartışılır bir durum olduğu,

müvekkili firmanın farklı çalışanlarının giriş-çıkışlarına ait herhangi bir kaydının da tutulmadığının görüldüğü ve bu durumun denetmen tarafından dikkate alınmayıp tutanağa işlenmediği, bu bağlamda 26/09/2011 tarihinde çalışma alanını terk etmiş, hiçbir ticari faaliyetin olmadığı bir yerde, aynı firmada çalıştığı iddiasıyla eski çalışanlardan Ş.E.’nin yersiz olarak sigortalanmasının istenmesi,

hiçbir ücret almayan, müvekkili ile aralarında hiçbir hizmet akdi ve çalışması olmayan H.B’nin yersiz olarak 4/a kapsamında sigortalanmasının istenmesi ve yine firma ile ilgisi olmayan diğer kişilerin sigortalanması talebi ve ilaveten idari para cezasına maruz bırakılmasının hiçbir evrensel hukuk kuralıyla bağdaşmayacağı,.

Üniversitesi Koruma ve Güvenlik Şube Müdürlüğünün geçici kartla geçiş uygulamasının olmadığı dikkate alınmadan verilen mahkeme kararının eksik inceleme neticesinde verildiği, usul ve yasaya aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.