Danıştay 10. Daire E.2019/4811 K.2021/5499

İstemin_konusu

6360 sayılı Kanun kapsamında davacı Belediyeye dönüşen Muğla Belediyesinin 2010-2013 yılları arasında bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 78.782,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlem ile anılan işleme yapılan itirazın reddine ilişkin …. tarih ve …. sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ….. İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı belediyece süresi içinde yapılmayan her bildirim için yasal olarak verilmesi gereken idari para cezasının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle mahkemece davanın reddine hükmedilmesi gerekirken işlemlerin iptali yolundaki kararın hatalı olduğu, harçtan muaf oldukları; usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …..

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun …. tarih ve …. sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.