Danıştay 10. Daire E.2019/5146 K.2022/4203

İstemin_konusu

Davacı tarafından, 27/05/2009 tarihinde, Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, … köyü ile Konur köyü arasında devam eden karayolu inşaatı esnasında sahibi olduğu 2006 model … … paletli ekskavatör iş makinesinin terör örgütünce yakılması sonucu uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanması istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 19/12/2017 tarih ve E:2014/6285, K:2017/7636 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun'un 6. maddesinde belirtilen sürelerin işlemeye başlaması için olayın öğrenilmesinin yeterli olduğu ayrıca zarar miktarının tespitinin gerekmediği, davacının olayın gerçekleştiği gün durumdan haberdar olduğunun iş makinesi operatörü ve işçilerin ifadelerinden anlaşıldığı, davanın süresi içerisinde açılmadığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.