Danıştay 10. Daire E.2019/5295 K.2021/784

Dava konusu istem: … logosu ile yayın yapan davacı şirket tarafından, 05/02/2011 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda "…" markalı gıda takviyesi ürünün, örtülü reklamı yapıldığından bahisle, mülga 4077 sayılı Kanun'un 17. ve 25/8 maddeleri uyarınca 73.966,00 TL idari para cezası ve reklam durdurma cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin süre ret ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle ilgili mevzuat hükümleri ile dosyada bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek, dava konusu programın yayınlandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16/2. maddesine aykırı hareket edildiğinin açık olduğu, bu nedenle aynı Kanun'un 25/8. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yayınlanan programda örtülü reklam hükümlerinin ihlal edildiğinden bahsetmenin mümkün olmadığı, yayının, konusunda uzman bilirkişilerce incelenerek sonucuna göre Mahkemece karar verilmesi ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, bu nedenle davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.