Danıştay 10. Daire E.2019/5479 K.2022/2567

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılardan …'ın Erciyes Üniversitesi Hastanesinde, mide kanseri tanısıyla midesinin alınması akabinde yapılan patolojik inceleme neticesinde mide kanseri olmadığının ortaya çıktığı, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık, … için 5.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi; eşi … için 50.000,00 TL manevi, çocukları olan diğer davacılardan her biri için 40.000,00 TL' den 160.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi ve 410.000,00 TL manevi tazminatın, zararın doğduğu tarih olan 11/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda hizmet kusuru bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması için Adli Tıp Genel Kurulundan alınan raporlar ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirildiği, davacıya konulan tanı ve ameliyat raporuna göre Kayseri Erciyes Üniversitesi Hastanesi'nde yapılan total gastrektomi ameliyatının ve ameliyat sonrası uygulamaların tıp kurallarına uygun olduğu, olayda davalı idareye yüklenebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, ülserli olan midenin kanser teşhisi ile alınmasının komplikasyon olarak nitelenemeyeceği, davalı idarenin dış merkezden gelen rapora güvenilmeden ameliyattan önce kendi laboratuvarında da tetkik yaptırması gerektiği, aydınlatılmış onamın alınmadığı, dosyada eksik kalan hususlar bulunduğu yeniden alınacak bilirkişi raporu ile açıklığa kavuşturulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.