Danıştay 10. Daire E.2019/5524 K.2022/5752

2) … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA (… Kurumu)

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiinde olan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun,

25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığının hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava; davacılardan ...'in, İstanbul Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile İstanbul Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış tanı konularak ve yanlış tedavi uygulanarak sağlık hizmetin kusurlu işletilmesi nedeniyle %96 oranında engelli hale gelmesine sebebiyet verildiği iddiasıyla, toplam 20.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle, kendi adlarına asaleten ... adına velayeten ... ve ... tarafından açılmıştır.

... İdare Mahkemesince davacılardan ..., ... yönünden davanın reddi, ... yönünden ise dosyanın işlemden kaldırılması yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacılar tarafından esasa, davalı idare tarafından vekalet ücretine yönelik yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacılar yönünden reddedilmiş, davalı idare yönünden kısmen kabul edilmiş, kısmen reddedilmiştir. Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği.

48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının anlaşıldığı hallerde de 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz isteminde bulunan davacılar vekiline 05/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmekte olup, davacılar tarafından en geç 07/03/2018 tarihinde temyiz talebinde bulunulması gerekirken, temyiz dilekçesinin UYAP üzerinden 08/03/2018 tarihinde gönderildiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.