Danıştay 10. Daire E.2019/5538 K.2022/4872

2- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- …

2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, çocuklarının, tedavi gördüğü İzmir Dr. Behçet Uz Çoçuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki yanlış teşhis ve tedaviler sonucunda MDS tanısının geç konulmuş olması ve davalı idarece ulusal çapta bir kemik iliği bankasının kurulmamış olması nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, zararlarına karşılık 10.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

11/11/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporu uyarınca, davacıların çocuklarının teşhis ve tedavi sürecinde davalı idareye bağlı bir hizmet kusuru bulunmadığının anlaşıldığı; ayrıca, Ülkemizde kemik iliği bankacılığı amacıyla 1999 yılında İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Kemik İliği Bankası (TRİS) ve Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Kemik İliği Bankasının (TRAN) yetkilendirildiği,

her iki bankanın da bu konuda halihazırda dünyada bulunan bankalar arası organizeyi sağlayan WMDA(World Marrow Donor Association) ve BMDW (Bone Marrow Donor Worldwıde) adlı kuruluşların üyesi olduğu ve müteveffanın yurtiçi ve yurtdışı taramalarının TRİS aracılığıyla yapılmış olması ile bu sürecin sürüncemede bırakılmayarak kısa sürede tamamlandığı ve naklin gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; çocuğun kemik iliği hastalığının teşhisinde bir gecikme olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunda alınan ek raporda yer verilen, tanıda bir gecikme olmadığı, tedavinin tıp kurallarına uygun olduğu yönündeki görüş de hükme esas alınarak istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, davalı idarenin hizmet kusuru sonucunda teşhisin geç konulması ve Ülkemizde kurulu ulusal çapta bir kemik ili bankası bulunmaması nedeniyle çocuklarının hayatını kaybettiği, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ile müdahiller tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.