Danıştay 10. Daire E.2019/5620 K.2022/6229

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, Beykoz Devlet Hastanesi acil servisine başvuran yakınlarının zatürre teşhisi konulmasına rağmen yatışının yapılmaması ve bir üst merkeze sevk edilmemesi nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın 03/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına ve ...'a 50.000,00 TL, ...'e 25.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 11/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı idare personellerince yakınlarının başka hastaneye götürülmesi telkininde bulunulduğu, aksi durumda dahi inisiyatifin hasta ve yakınlarına bırakılmaması gerektiği, ayrıca izinsiz çıkış yapıldığına ilişkin bir tutanak da bulunmadığı, yatış veya bir üst merkeze sevk yapılmamasının ağır hizmet kusuru olduğu ve sonucunda ölüm olayı meydana geldiğinden illiyetin de mevcut olduğu, bu nedenlerle maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, hükmedilen tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği;

davalı idare tarafından, hasta ve yakınlarının kendi istekleri ile hastaneden ayrılmış olmaları nedeniyle ve bilirkişi raporları uyarınca hizmet kusurunun bulunmadığı, tazmin şartları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.