Danıştay 10. Daire E.2019/5844 K.2022/4291

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Huk. Müş. Yard. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …'ın 04/09/2015 tarihinde Tunceli ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan ... Polis Merkezi Amirliği'ne gerçekleştirilen terör saldırısında vefat etmesi sebebiyle olayın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, her bir davacı için ayrı ayrı 99.000,00 TL olmak üzere toplam 792.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayın terör olayı olduğu, 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanmayan manevi tazminat taleplerinin idare hukukunun tazminata ilişkin ilke ve kuralları çerçevesinde 2577 sayılı Kanun'un öngördüğü usullere tabi olarak karşılanması gerektiği, mağdurların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, olayın ağırlığı, maktülün yaşı, olay tarihi gibi hususlar göz önünde bulundurularak, müteveffanın annesi … ve babası … için ayrı ayrı 35.000,00 TL, kardeşleri …, …, …, …, … için ayrı ayrı 10.000,00 TL, ikiz kardeşi … için 15.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 09/12/2015 tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte ödenmesi karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminat miktarının hakkaniyete aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminata faiz yürütülmesinin yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.