Danıştay 10. Daire E.2019/6421 K.2020/7030

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde … tarihinde yapılan bel fıtığı ameliyatı sonrasında yürüyemez duruma geldiği ve sağlık durumu ile alakalı olarak bilgi verilmediği, yapılacağı söylenilen tıbbi uygulamanın ise hiç yapılmadığı iddialarıyla zararlarına karşılık olmak üzere 150.000,00 TL manevi ve 150.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalı öğretim üyelerinden oluşan heyet tarafından hazırlanan 19/12/2014 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler ile dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, ortaya çıkan zararla illiyet bağı kurulabilecek ve davalı idareye atfedilebilecek bir hizmet kusuru tespit edilemediği ve kusurlu veya kusursuz sorumluluk ilkeleri uyarınca idarenin sorumluluğu cihetine gitme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ameliyattan önce imzalanmış olan onam formunun usulüne uygun olmadığı ve hasta aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, ameliyatın belirtilen hekim tarafından gerçekleştirilmediği, Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, hasta aydınlatma yükümlülüğünün ayrıntılı onam formuyla usulüne uygun olarak yerine getirildiğinin sabit olduğu, bilirkişi raporu uyarınca hizmet kusurunun bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.