Danıştay 10. Daire E.2019/6457 K.2020/7219

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, çocukları müteveffa ...'na Dicle Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan hatalı ve eksik tedavide davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla davacıların her biri için 100.000,00'er TL manevi tazminat, anne ve baba için 10.000,00'er TL maddi tazminat olmak üzere toplam 320.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya nezdinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen Adli Tıp Kurumunun … tarih ve … sayılı raporunda, bebeğin ölümünün pilor stenozu, protein enerji malnutrisyonu ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu, 27/04/2012 tarihinde Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Çocuk Nefroloji Polikliniğine müracaat edildiği, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı Prof.

Dr. ... tarafından üriner sistem enfeksiyonu tanı kodu ile labaratuvar tetkikleri istenildiği, bebeğin tetkik sonuçları ile birlikte yeniden Prof. Dr. ...'ye getirilmediğinden bebeğe tanı koyma ve tedavi etme imkanı sağlanmadığından Prof.

Dr. ...'ye kusur atfedilemeyeceği, bebeğin sonraki geçirdiği süreç dikkate alındığında; bebeğin hastalığının teşhisini koyma ve tedavisine yönelik muayenesinde, tıbbi ve cerrahi takip ve tedavisinde görev alan doktorlara atfı kabil kusur bulunmadığı yönünde tespitlerine yer verildiğinden anılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayda eksik ve yanlış teşhis koyma sonucunda ölüm hadisesinin vuku bulduğu, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.