Danıştay 10. Daire E.2019/6749 K.2021/4139

İstemin_konusu

Davacı tarafından, 15/02/2008 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde gerçekleştirilen ameliyatta vücudunda gazlı bez unutulduğu ve bunun sonucunda cinsel hayatı ile üreme yeteneğinin sonlanmasına sebebiyet verildiği iddiasıyla 10.000,00 TL maddi ve 490.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yurtdışında çalıştığı, uyuşmazlığa konu ameliyattan başka batın bölgesinin açılmasını gerektirecek bir ameliyat olmadığı, SGK kayıtlarında da başka bir ameliyat görünmediği, SGK'dan geçirilmiş olan tüm ameliyat bilgileri sorularak ek rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden, davanın 15/02/2008 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde gerçekleştirilen ameliyatta davacının batın bölgesinde gazlı bez unutulduğu iddiasıyla açıldığı ve İdare Mahkemesince de davalı idarenin kusurunun tespiti amacıyla istenilen ve hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve... karar numaralı raporunda, uyuşmazlığa konu ameliyata ilişkin ameliyathane operasyon dökümantasyon formunun aslının incelenmesi neticesinde,

ameliyat esnasında yapılan tampon sayımlarının tam olduğunun tespit edildiğinin ve mevcut verilerle kişinin vücudundan çıkartıldığı belirtilen yabancı cisim ile uyuşmazlığa konu ameliyat arasında nedensellik bağı kurulmasına yeter ölçüde tıbbi delil bulunmadığının bildirildiği görüldüğünden; davacının, 15/02/2008 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde gerçekleştirilen ameliyatta batında gazlı bez unutulduğuna yönelik iddiasına itibar edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.