Danıştay 10. Daire E.2019/675 K.2021/861

Dava konusu istem: Çırçır ve prese işlerinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından sahte olarak düzenlenen müstahsil makbuzlarına istinaden 82.457,95 TL 2007 yılı kütlü pamuk destekleme priminin haksız olarak ödendiğinin tespit edildiğinden bahisle, söz konusu bedelin yasal faiziyle birlikte iade edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla.

Danıştay Onuncu Dairesinin 08/05/2018 tarih ve E:2016/1791, K:2018/1693 sayılı bozma kararına uyularak, uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirket ortakları hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ve yapılan yargılama neticesinde suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmişse de, anılan kararın; sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilememesi neticesinde verilmiş bir karar olduğu;

bu kararın kişiler yönünden verildiği ancak kararda davacı şirketin vergi kayıtlarının veya müstahsil makbuzlarının usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu yönünde bir ibare de bulunmadığı; dolayısı ile şirket ortakları hakkındaki bu beraat kararının, davacı şirketin 2007 yılında düzenlemiş olduğu müstahsil makbuzlarının %37'lik kısmının sahte olduğu yönündeki vergi tekniği raporunu haksız kılan bir karar olmadığı,

bu durumda, 2007 yılında düzenlemiş olduğu müstahsil makbuzlarının %37'sinin vergi inceleme raporu ile sahte olduğu kabul edilen davacıdan, usulsüz olarak düzenlenen müstahsil makbuzları neticesinde çiftçilere haksız olarak ödenen tarımsal desteklemelerin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.