Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/759 K.2021/372

Dava konusu istem : Davacı adına belgesiz aldığı bir kısım emtiayı belgesiz satarak kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle 2007 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Kumaş imalatı faaliyetinde bulunan davacı şirketin 2007 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu vergi inceleme raporu düzenlenmiştir.

Raporda şu tespitlere yer verilmiştir:

- Uyuşmazlık döneminde davacının mal alımında bulunduğu … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan incelemede, anılan şirketin bazı banka ve faktoring kuruluşlarıyla olan ilişkileri incelenmiş ve bu kurumlara teminat olarak verilen çek ve senetler yoluyla tahsil edilen bir kısım satışlarını kayıtlarına dahil etmediği, dolayısıyla ticari faaliyetinin bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususunda tespitler içeren vergi tekniği raporu düzenlenmiştir.

- 2007 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen toplam 122.000,00 TL tutarında üç adet çekin bu şirket tarafından teminat olarak ilgili finans kurumlarına verildiği tespit edilmiştir.

- Davacı tarafından düzenlenmiş olan çekler karşılığı 122.000,00 TL tutarında emtianın belgesiz olarak alındığı kabul edilerek ve ilgili satışların maliyetinin brüt kazanca oranlanması sonucu bulunan %33,19 kârlılık oranı uygulanarak belgesiz alınan emtianın 162.491,80 TL'ye belgesiz olarak satıldığı kabulüyle matrah farkı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin 2007 yılında … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yapmış olduğu tüm mal alımları yasal defter ve belgelere kayıtlı olup anılan şirketin davacının düzenlemiş olduğu 3 adet çeki finans kurumlarına teminat olarak göstermesi sebebiyle çek karşılığı emtia alımında bulunduğu varsayımından hareket edilerek başkaca hiç bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.

Ayrıca … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisinin söz konusu çeklerin mali durumlarının bozulması sebebiyle kredi çekebilmek için finans kurumlarına verilmek üzere düzenlenen hatır çekleri olduğu yönündeki beyanı da gözetilmemiştir.

Bu nedenle, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Kanunda ceza kesilebilmesi için öngörülen koşullar bir arada gerçekleşmemiş bulunduğundan ve cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan fail cezalandırılamayacağından davacı adına 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle cezalı tarhiyat ile özel usulsüzlük cezalarını kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/10/2017 tarih ve E:2013/2451, K:2017/6745 sayılı kararı:

… Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan şirketin bazı bankalar ve faktoring kuruluşlarıyla olan ilişkilerinin incelendiği, bu kurumlara teminat olarak verilen çek ve senet yoluyla tahsil ettiği bir kısım satışlarını hasılat kayıtlarına dahil etmediği, dolayısıyla ticari faaliyetlerinin bir kısmını kayıt dışı gerçekleştirdiği hususları tespit edilmiştir.

Anılan raporda davacı şirketin de toplam 122.000,00 TL tutarındaki 3 adet çekinin … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teminat olarak ilgili bankalara verildiği tespit edilmiştir.

Davacı şirketin, 2007 yılı yasal defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede de yıl içinde … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden belgesiz mal alışlarının olduğu ve yasal defterine kaydetmediğinin tespit edildiği görülmüştür.

Tüm bu tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin söz konusu alımlarını yasal defterlerine kaydetmesi ve beyanlarına dahil etmesi gerekirken kayıt ve beyan dışı bırakması sonucunda vergi ziyaına sebep olduğu sonucuna varıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, bu tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş, davacının karar düzeltme istemini reddetmiştir.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta ve özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

X - KARŞI OY

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.