İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/808 K.2021/1397

Dava konusu istem: Davacının, Bolu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü bünyesinde … olarak görev yaptığı döneme ilişkin hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-(a,c) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme…

Esas2019/808Karar2021/1397Tarih17 Mart 2021Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/808 E., 2021/1397 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
17 Mart 2021
Esas No
2019/808
Karar No
2021/1397
Temyiz eden (davacı)
…'ı temsilen … Sendikası
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Hukuk Müşaviri …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacının, Bolu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü bünyesinde … olarak görev yaptığı döneme ilişkin hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-(a,c) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … sayılı ve … sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/11/2016 tarihli ve E:2015/2595, K:2016/5206 sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyası ve eki klasör içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler ile tanık ifadeleri ve davacının beyanları doğrultusunda: davacının, … yürüttüğü.

Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde, Bakanlığın internet ağı haricinde denetimsiz ikinci bir internet hattı kurarak personelin ve çocukların internetten gelebilecek her türlü tehlikeye açık halde savunmasız bıraktığı; ayrıca kuruma ait aracı özel işlerinde kullandığı, kurum demirbaşı olan çocuk yataklarını evine götürerek kullandığı, kendi çocuklarına kuruluştan yiyecek gönderdiği, bazı tüketim malzemesi ihtiyaçlarını kuruluştaki malzemelerden karşıladığı, böylece kurumca belirlenen usul ve esasları yerine getirmediği ve kuruma ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullandığı anlaşıldığından,

eylemlerine uygun olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-(a,c) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve bu cezaya yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, tarafsız bir şekilde tesis edilmediği, açık delillerle desteklenmeyen eksik bilgilerle suçlayıcı ibarelere yer verildiği, disiplin soruşturmasına konu kuruma ikinci bir internet alınması hususunun zaruretten kaynaklandığı masrafının ise kiralık araç firma yetkilisince karşılandığı, sakıncalı sitelere girildiği ve bahis oynandığı iddialarının mesnetsiz olduğu, bunun soruşturma kapsamında sunulan polis raporu ile desteklendiği, disiplin soruşturmasına konu kuruluşa ait resmi aracın özel işlerde kullanılması hususunun somut bir delile dayanmadığı,

araç seyir defterinde ve araç görev emri defterinde gidilen tüm yerlerin ayrıntılı şekilde yazıldığı, yine kurumdaki demirbaşların kullanılması ve kurumdan çocuklarına yiyecek gönderilmesi ve bazı tüketim malzemelerinin kurumdan karşılanması suçlamasının gerçek dışı olduğu, kurumdan 15/11/2012 tarihinde 2 adet yatak alındığı iddiasının zaman aşımına uğradığı, disiplin soruşturmasının usulüne uygun bir şekilde yürütülmediği, eylemle tesis edilen ceza arasında adil bir denge bulunmadığı, kararın bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava dosyası ve eki klasör içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler ile tanık ifadeleri doğrultusunda işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddinin gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/808, K. 2021/1397, 17 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/808
Karar No
2021/1397
Tarih
17 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/812 K.2021/3479
  • Danıştay 10. Daire E.2019/840 K.2021/1235
  • Danıştay 10. Daire E.2019/853 K.2021/1094
  • Danıştay 8. Daire E.2019/869 K.2021/1758
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/877 K.2021/583
  • Danıştay 10. Daire E.2019/881 K.2021/1266

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.