Danıştay 10. Daire E.2019/6836 K.2021/3758

… ve … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı (Mülga … Kurumu)

VEKİLİ

Huk. Müş. Av. … Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, küçük …'ın M. Enver Şenerdem Torbalı Devlet Hastanesinde 01/12/2012 tarihinde gerçekleştirilen doğumunda yanlış müdahale ve tedavi yapıldığı, hizmet kusuru işlendiğinden bahisle uğranılan zarara karşılık … için 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, … ve … için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olaya yönelik olarak Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan … tarih ve … sayılı rapor doğrultusunda, davacılardan …'ın 01/12/2012 tarihinde M. Enver Şenerdem Torbalı Devlet Hastanesinde gerçekleştirdiği doğum olayında yapılan tetkik, tedavi ve müdahalelerin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, vakum uygulamasının yerinde yapılmış tıbbi bir uygulama olduğu, doğumda herhangi bir ihmal ve davalı idarenin ve personelinin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, davacılara bu nedenle herhangi bir maddi ve manevi tazminat ödenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, resen araştırma ilkesinin yüklediği sorumluluğun gereği yerine getirilmeden karar verildiği, hekimi aramada gecikildiği, hekimin arandığı halde geç geldiği hususlarının kamera ve telefon kayıtları ile tespit edilebilecek iken inceleme yapılmadığı, suçlanan kişilerin beyanlarının doğru olduğu kabul edilerek rapor hazırlandığı, sağlık hizmetinin geç ve kötü işlediği, doğumun sezaryen ile gerçekleştirilmesi gerektiği, Adli Tıp Kurumu raporundaki muhalefet şerhinin de bu yönde olduğu, yeniden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dosyadaki Adli Tıp Kurumu raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere davalı idareye atfı kabil bir kusur bulunmadığı, gerekli muayene, analiz ve incelemelerin yapıldığı, yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini yerine getirirken hizmetten yararlananların uğradığı zararın tazmininde sorumlu tutulabilmesi için aranan şartların gerçekleşmediği, davacı annenin bilgilendirme formunu imzaladığı, doğum ile ilgili her türlü bilginin bu form ile bildirildiği, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davalı yanında müdahil tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunun bilimsel verilere uygun olduğu, hüküm kurmaya elverişli olduğu, anılan Kurumun olayda telefon ve kamera kayıtlarını isteme zorunluluğunun bulunmadığı, hasta kayıtlarını objektif olarak değerlendirerek güncel tıp kuralları çerçevesinde kusur değerlendirmesi yaptığı, olaya yönelik tıbbi görüş bildiren diğer raporlarda da sonucun hekim hatasından kaynaklanmadığı, vakum uygulaması ile ilişkilendirilemeyeceği, sezaryen endikasyonunun bulunmadığı, yapılan müdahalelerin tıp kurallarına uygun olduğunun belirtildiği, normal doğum kararının güncel tıp kurallarına uygun olarak verildiği,

bebekte fetal distresse işaret eden bir bulgunun gözlemlenmediği, doğum eyleminde gecikme bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu raporundaki muhalefet şerhinin karara esas alınabilir nitelikte olmadığı, doğumun tüm evrelerinin sadece 40 dakikada tamamlandığı, davacı annenin doğumun ikinci evresi olan ıkınma evresinde göstermesi gereken çabayı göstermemesi sebebiyle bebeği tehlikeye atmamak için vakum uygulaması yapıldığı, gebelik süresince istenen testlerin yaptırılmadığı, klinik takibin aksatıldığı, 17. haftada fetal anomali teşhisinin konduğu, tedavi için yatış yapılmış ise de annenin kendi isteğiyle tedaviyi kabul etmeyerek taburcu edildiği,

anneden kaynaklanan nedenlerle oluşan anomalinin doğum eylemi ile bağdaştırılamayacağı, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun,

25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)- KARŞI OY

Uyuşmazlıkta, olaya yönelik olarak Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan … tarih ve … sayılı raporda, her ne kadar "davalı sağlık çalışanlarının uygulamalarının tıp bilimince genel kabul görmüş ilke ve kurallara uygun olduğu, dolayısıyla ilgili sağlık çalışanlarına atfı kabil kusur bulunmadığı" yönünde görüş bildirilmiş ise de; annenin 40 yaşında olması, gebelik süresince aktif sigara içicisi olması, klinik takibinde tansiyonunun 14/10 düzeylerinde seyretmesi, gebeliğin miadında olmasına rağmen bebeğin düşük doğum ağırlığında olması, davacı annenin gebeliğinin riskli gebelik olduğunu gösterdiği;

dolayısıyla travay takibinde problem yaşama riskinin de yüksek olduğu gözetildiğinde, söz konusu riskli gebeliğin travay takibinin kadın hastalıkları ve doğum uzmanı nezaretinde yapılması, doğumun uzman doktorun nezaretinde gerçekleştirilmesi, hekimin icapçı olduğu bir sağlık kuruluşunda uzman doktorun travay takibinde problem yaşanmadan önce çağrılması gerektiği, olayda bu suretle sağlık hizmetinin gereği gibi sunulamadığından hizmet kusurunun bulunduğu kanaatine ulaşıldığından, davanın reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.