Danıştay 10. Daire E.2019/6881 K.2021/1749

Dava konusu istem: Ağrı Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde bulunduğu esnada çocuk acil polikliniği yanındaki asansör boşluğuna düşerek yaralanan davacı tarafından, asansörün bulunduğu yerde hiçbir güvenlik önlemi alınmaması nedeniyle hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranılan zarara karşılık 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 51.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olay sırasında, Hastane yönetimince Ağrı Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi Çocuk acil polikliniği yanında bulunan asansör boşluğuna personelin ve vatandaşların düşmemesi için hiçbir önleyici güvenlik önleminin alınmadığının tartışmasız olduğu, olayın gerçekleşmesinden sonra ise asansörün önünün demir parmaklıklarla çevrildiği anlaşıldığından, davalı idarenin anılan hizmet kusuru nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararları tazmin etmesinin Anayasanın 125. maddesi gereğince zorunlu olduğu,

davacının uyuşmazlık konusu olay nedeniyle uğramış olduğunu iddia ettiği 1.000,00 TL maddi zararının kanıtlanmasına yönelik bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine gönderilen belgelerin incelenmesinden, serbest meslek çalışanı olduğu anlaşılan davacının asgari ücret üzerinden yapılan değerlendirme sonucuna göre 1 aylık istirahat raporu süresince mahrum kaldığı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı idarece başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği,

olayın gelişimi ve davacı üzerindeki olumsuz etkisi dikkate alınarak uğranılan acının kısmende olsa giderilmesi maksadıyla 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, fazlaya yönelik 45.000,00 TL manevi tazminat talebinin ise reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, 5.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik 45.000,00 TL manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, nöbetçi sağlık teknisyeni ile firma yetkilisinin beyanlarının incelenmesi sonucunda olayın hastane bilgisi dışında tamamen özel firma yetkililerinin ve davacının dikkatsizliğinden meydana geldiğinin görüleceği, idareye yüklenebilecek kusur olmadığı, kısmen kabule ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesi'nce, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun,

25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.