Danıştay 10. Daire E.2019/8070 K.2022/3055

İstemin_konusu

Davacı tarafından, buğday satışı yapıp karşılığında müstahsil makbuzu aldığı. Petrol İnş. Turizm Emlak Otomotiv Paz. San. Ltd.

Şti. hakkında, Tarım ve Orman Bakanlığı müfettişi tarafından düzenlenen soruşturma raporunda, şirketin sahte fatura düzenlediğinin tespiti üzerine, sahte fatura düzenleyen şirkete ait müstahsil makbuzunu kullandığından bahisle davacıya haksız yere yapılan 489,72 TL doğrudan gelir desteği ödemesinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte iadesine ve 5 yıl süreyle tüm tarımsal desteklemelerden mahrum bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Elbistan İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 12/10/2018 tarih ve E:2014/2634, K:2018/3084 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.