Danıştay 8. Daire E.2019/8239 K.2022/4020

Davacı tarafından, 19/06/2010 tarihinde yapılan LYS-1 Geometri Sınavında kopya eylemine karıştığı gerekçesiyle puanının hesaplanmamasına ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, puanının eksik hesaplanması nedeniyle yerleşmek istediği okula giremediği, yarı burslu özel bir üniversitenin Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Bölümünü tercih etmek zorunda kaldığı, kopya işlemine maruz kaldığından manevi ve psikolojik olarak çöktüğü ileri sürülerek 52.416,36 TL maddi tazminatın 15/12/2010 tarihinden, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı değerlendirme işlemlerine karşı davacının dava açmadığı, dolayısıyla bu işlemlerin de hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, davalı idarenin yargı kararları doğrultusunda işlem tesis ettiği, bu nedenle idareye izafe edilecek bir kusur bulunmadığından davacının tazmini gereken maddi zararından söz etmeye olanak bulunmadığı; manevi tazminat talebine ilişkin kısım yönünden.

2010-LYS-1 Geometri Sınavının iptal edilmesine ilişkin olayın gelişimi ve uyuşmazlığın niteliği itibariyle, davacı açısından idareyi manevi tazminatla yükümlü tutabilecek koşulların gerçekleşmediği sonucuna varılmış olup, manevi tazminatın şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin de kabulüne imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun ise kısmen reddi ve kısmen kabulü ile idare mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile reddedilen manevi tazminat talebine yönelik olarak yeniden hüküm kurulduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye verilmesine (Mahkemece davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinden hariç), kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden de yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.