Danıştay 10. Daire E.2019/8148 K.2019/4393

... vekili Av.... tarafından, müvekkilinin sahibi olduğu Çanakkale İli, Yenice İlçesi, Kalkım Beldesi'nde bulunan ...

Eczanesi'nin muvazaalı açıldığından bahisle 6179 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun ve Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca tesis edilen 25/01/2018 tarihli Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Muvazaa Komisyon kararı ile bu karar dayanak alınarak eczane ruhsatnamesinin iptal edilmesi, eczanenin kapatılması ve kendisinin 5 yıl süreyle eczane açamaması yönünde tesis edilen 14/02/2018 tarihli Çanakkale Valilik Makamı Olur işlemi ve bu işlemlerin tebliğine ilişkin 15/02/2018 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ve Çanakkale Valiliği'ne karşı açılan davada.

Çanakkale İdare Mahkemesince 20/09/2018 tarih ve E:2018/248, K:2018/805 sayılı kararla dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 7. İdare Dava Dairesince kabul edilerek, 28/02/2019 tarih ve E:2019/45, K:2019/134 sayılı kararla uyuşmazlığın görümü ve çözümü yetkisinin Ankara İdare Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırıldığı;

bu karar üzerine Çanakkale İdare Mahkemesince verilen 20/03/2019 tarih ve E:2019/336, K:2019/332 sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yetkili idare mahkemesinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verildiği.

Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin 12/04/2019 tarih ve E:2019/631, K:2019/826 sayılı kararıyla ise, uyuşmazlığın görüm ve çözümü yetkisinin Çanakkale İdare Mahkemesi'ne ait olduğu yolunda karar verilmesiyle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 5. maddesinde, serbest eczanelerin, İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlenecek ve Valilikçe onaylanacak ruhsatname ile açılacağı; 6. maddesinde, muvazaalı olarak eczane açıldığının tespiti halinde, ruhsatnamenin iptal edileceği ve ilgili eczacının beş yıl süre ile eczane açamayacağı kurala bağlanmıştır.

12/04/2014 tarih ve 28970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin "Muvazaa Değerlendirmesi" başlıklı 11. maddesinde, muvazaa değerlendirmesinin Bölge Eczacı Odası'nın hazırlayacağı raporun İl Sağlık Müdürlüğü yetkililerince değerlendirilmesi ile yapılacağı, Bölge Eczacı Odası'nın raporu ile İl Sağlık Müdürlüğü'nün görüşlerinin örtüşmediği durumlarda ise, İl Sağlık Müdürlüğü ve Eczacı Odası görevlilerinden oluşan Muvazaa Değerlendirme Komisyonunca değerlendirileceği, bu komisyonda da karar verilemediği durumda,

dosyanın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na gönderileceği ve Kurum tarafından verilen kararın İl Sağlık Müdürlüğüne bildirileceği düzenlemesiyle birlikte, faaliyette olan eczaneler için muvazaa şüphesinde de değerlendirmenin Yönetmelik ve Kurumca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yapılacağı. "Eczanenin Kapatılması" başlıklı 48. maddesinde ise, eczanenin muvazaalı işletildiğinin tespiti halinde ruhsatnamenin İl Sağlık Müdürlüğünce iptal edileceği düzenlenmiştir.

Dava dosyanın incelenmesinden; davacının, Çanakkale İli, Yenice İlçesi, Kalkım Beldesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde ... Eczanesi adı altında faaliyet göstermekteyken, aynı İlçe'nin Akçakoyun Beldesi'nde faaliyet gösteren dava dışı eczanenin sahibi ve mesul müdürünün eczanesini Kalkım Beldesi, ... Mahallesi, ...

Sokak No:... adresine nakil talebine ilişkin 02/05/2017 tarihinde yapılan muvazaa araştırması sırasında davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu eczanenin muvazaalı olduğundan şüphelenildiği ve aynı tarihte yapılan denetimde de davacının görevinin başında bulunmadığının tespit edilmesi üzerine ... Eczanesi hakkında 12/05/2017 tarihli Valilik Oluru ile muvazaa incelemesi başlatıldığı, 36. Bölge Çanakkale Ecza Odası'nın 17/08/2017 tarihli yazısı üzerine ...

Eczanesi hakkında 23/08/2017 tarihli Olur ile Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü Muvazaa Değerlendirme Komisyonu oluşturulduğu, değerlendirme komisyonunda, muvazaa konusunda mutabakata varılamaması üzerine davacının işlettiği eczanenin muvazaalı olduğuna ilişkin dosyanın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na gönderildiği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Muvazaa Değerlendirme Komisyonu'nun 26/01/2018 tarihli toplantısında ...

Eczanesi'nin muvazaalı olduğu yönünde karar alındığı, bu karar dayanak alınarak eczane ruhsatnamesinin iptal edilmesi, eczanenin kapatılması ve davacının beş yıl süreyle eczane açamaması yönünde tesis olunan 14/02/2018 tarihli Çanakkale Valilik Makamı Olur işleminin tesis edildiği ve bu işlemlerin 15/02/2018 tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya tebliği üzerine, anılan 26/01/2018 komisyon kararı ile bu komisyon kararı dayanak alınarak tesis olunan 14/02/2018 tarihli Valilik Olur işlemi ile bu işlemlerin tebliğine ilişkin 15/02/2018 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, yukarıda yer verilen mevzuata göre, eczanenin muvazaalı işletildiğinin tespiti halinde eczane ruhsatının İl Sağlık Müdürlüğünce iptal edileceğinin hükme bağlandığı, davacının sahibi olduğu eczanenin, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunca muvazaalı olduğuna karar verilmesi dava konusu edilmiş ise de uyuşmazlığın temelinin eczane ruhsatının iptalinden kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca eczane ruhsatını iptal etme yetkisine sahip idari makamın bulunduğu yerdeki Çanakkale İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.