Danıştay 10. Daire E.2019/8898 K.2022/916

Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Destekleme Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket ile davalı idare arasında IPARD programı kapsamında imzalanan ... tarih ve ... referans no.lu "IPARD Programı Fonlarının Tahsisine Dair Sözleşme"nin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve E..... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin görev ret kararının bozulmasına ilişkin 08/05/2017 tarih ve E:2016/12549, K:2017/2386 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşmenin feshine dayanak oluşturan haciz işleminin yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerçekleştiği, ancak bu durumun Mahkemece incelenmediği, İcra ve İflas Kanunu'nun 110. maddesi uyarınca söz konusu haciz işleminin düştüğü, bu hususun bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken tespit edilmeden karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.