Danıştay 8. Daire E.2019/9195 K.2022/842

Dava konusu istem: 21.Dönem Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesi gereği "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verildiğinden bahisle Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezinde 21. Dönem POMEM öğrenci adayı olan davacının sevk edildiği Bayrampaşa Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Kulak Burun Boğaz Hastalıkları Hanesinde. "SAĞ 13/8, SOL 32/12, SOL HAFİF İTİK.", Teşhis Hanesinde.

"SAĞ 13/8, SOL 32/12, SOL HAFİF İTİK, EMNİYET TEŞKİLATI SAĞLIK ŞARTLARI YÖNETMELİĞİNE GÖRE A 1'c ye GÖRE 30 DB ÜZERİNDE OLDUĞU İÇİN", Karar Hanesinde.

"POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ." tanı kararının verildiği, uyuşmazlıkta davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK:3-6-A maddesi kapsamında gerekli şartları taşıyıp taşımadığı ve davacının Polis Meslek Yüksek Okulu Öğrenciliğine devam edebilip edemeyeceği hususlarının sağlık kurulu raporuyla saptanması için Mahkemece resen belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, söz konusu hastane tarafından davacı hakkında düzenlenen … tarih ve …sayılı raporun "Karar" kısmında; "...sol:5db, sağ:20db, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur..." şeklinde ifadelere yer verildiği, olayda.

Mahkeme tarafından, davacının sağlık durumunun tespiti için 11/06/2018 tarihli ara kararla Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, davacı hakkında düzenlenen önceki raporlar da değerlendirilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda kesin rapor istenildiği, anılan Hastanede davacının yapılan muayene ve tetkikleri sonrasında düzenlenen 09.10.2018 tarihli raporda;"Sol:5 db sağ:20 db, solda işitme normal, sağda çok hafif derecede mixt tip işitme azlığı izlendi, Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur" görüş ve kanaati bildirildiği,.

Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin … gün ve … sayılı y.d itiraz kararı ile.

Bayrampaşa Devlet Hastanesi ile SBÜ Ankara Numüne Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarının çelişkiler içerdiği gerekçesiyle bu eksikliğin giderilmesi için yürütmenin durdurulmasına yapılan itirazın kabul edilerek Mahkemenin 15.11.2018 günlü yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması üzerine; bu kez de davacının hakem hastane olarak Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği ve anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı rapoda; "...

Sol 5 db sağ 20 db, sol kulakta normal işitme, sağ kulakta yüksek frekanslarda çok hafif derecede mikst tip işitme kaybı, ETSŞY Ek 3-6 A/1-(c)'ye uyar.

POMEM Öğrencisi olur." görüş ve kanaatinin bildirildiği, bu durumda, yukarıda anılan Ankara Numume Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından hazırlanan raporların birbiriyle örtüştüğü ve bilirkişi raporlarıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı belirlendiğinden, aksi yöndeki gerekçeyle davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 17.04.2018 tarihli işleminde hukuka uyarlık görülmediği,

her ne kadar, davacının 25.07.2018 tarihli muayenesi sırasında işitme testine farklı bir şahsın girdiği tespit edilmiş ise de, iş bu davanın konusunun davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olmak için aranılan şartları taşıyıp taşımadığına yönelik olduğu ve Mahkemenin 20.09.2018 günlü ara kararı üzerine davacı hakkında kesin kanaat bildirir raporun düzenlendiği görüldüğünden, bu davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan özel şartları taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.