Danıştay 4. Daire E.2019/9472 K.2022/1129

2- …Madeni Yağ ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporuna istinaden üç kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile 2010/12. dönemine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanarak üç kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'nda belirtilen tespitlere göre, 2009, 2010, 2011, 2012 yıllarında yurtdışından ithal edilen veya değişik yöntemlerle yurt içinden temin edilen hammaddelerin (bazyağlarının) yoğunlukları dikkate alınarak inceltilmek suretiyle elde edilen ve piyasa adıyla 10 numara yağ olarak satıldığı, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Verginin Tecili" başlıklı 8/1 maddesinde ve bağlantılı düzenlemelere uygun üretim yapılmadığı,

üretim yapıldığı izlenimini vermek amacıyla mamül madde satıldığına dair muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlendiği ve bu işlemlerini gizlemek amacıyla muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanıldığı, buna göre, davacı şirketin beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu doğan fark matrah üzerinden davacı şirket adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür bakımından, Mahkemelerinin ara kararına verilen cevapta, dava konusu 2010 yılı için vergi ziyaı cezasına tekerrür hükmü uygulanmasının nedeni olarak davacı adına 2010/10 dönemi için kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi üzerine 02/02/2011 tarihli tahakkuk fişi ile kesinleşen vergi ziyaı cezası gösterilmiş olup, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere tekerrür uygulanması olanaklı bulunduğundan, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında yapılan incelemenin yeterli olmadığı, Vergi Dairesince 4760 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca ÖTV'lerin terkin edildiği, Mahkeme kararının redde ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısımlarının hukuka aykırı olduğu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde yer verilen iddialar kararın kabule ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır. Davacının temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 2010/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 dönemi katma değer vergisinin, davacı şirket hakkında düzenlenen … tarihli ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda, 2009, 2010, 2011, 2012 yıllarında yurtdışından ithal edilen veya değişik yöntemlerle yurt içinden temin edilen hammaddelerin (bazyağlarının) yoğunlukları dikkate alınarak inceltilmek suretiyle elde edilen ve piyasa adıyla 10 numara yağ olarak tenekelenmek suretiyle satıldığı,

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Verginin Tecili" başlıklı 8/1 maddesinde ve bağlantılı düzenlemelere uygun üretim yapılmadığı sonucuna varıldığından davacı şirketin beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu ÖTV tutarlarının yeniden tarh edilmesi gerektiği, söz konusu ÖTV tutarlarının ilgili dönem KDV matrahına dahil edilmediği tespit edilerek hesaplanan fark matrah üzerinden 2010 yılının belirtilen dönemleri için tarh edilen özel tüketim vergisinin matraha dahil edilmesi suretiyle tarh edildiği, davacı adına düzenlenen özel tüketim vergisine ilişkin açılan davanın kabulüne ilişkin.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 25/05/2016 tarih ve E: 2016/3142, K: 2016/4720 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından söz konusu karar üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.