Danıştay 10. Daire E.2019/9465 K.2020/3701

Dava konusu istem: … İli … İlçesi … Köyünde ikamet etmekte iken terör olayları nedeniyle zarara uğradığını iddia eden davacının, zararlarının karşılanması istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında ... Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/02/2009 tarih ve 1-20729 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ''davanın süre aşımı nedeniyle reddi'' ne yönelik karara ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi kararıyla, davacının ileri sürdüğü sebeplere yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer verilmediğinin anlaşıldığı, yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek hukuki bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi istimenin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.