KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9537 E., 2023/2434 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2023
- Esas No
- 2019/9537
- Karar No
- 2023/2434
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği / ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ...
Karar Metni
668 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
2- ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, çocukları ... 'ın Mardin İli, Nusaybin ilçesinde sokağa çıkma yasağının devam ettiği 03/10/2015 tarihinde güvenlik güçlerince vurularak hayatını kaybetmesi sonucu uğranıldığı ileri sürülen zararların 2577 sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamında tazmini talebiyle İçişleri Bakanlığına yapılan başvurunun 5233 sayılı Kanun'da öngörülen süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin Mardin Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi, ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun'da öngörülen 60 günlük sürenin geçirilmesinden sonra müracaatta bulunulduğu, müracaatın süresinde olmadığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrasının uygulanmasını teminen kararın davacı ... yönünden bozulması, diğer davacı ... yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
A) Temyize Konu Kararın Davacı ... Yönünden İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın ilgili kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Temyize Konu Kararın Davacı ... Yönünden İncelenmesi:
MADDİ OLAY
Dava, davacılar tarafından, çocukları Şahin Turan'ın Mardin İli, Nusaybin ilçesinde sokağa çıkma yasağının devam ettiği 03/10/2015 tarihinde güvenlik güçlerince vurularak hayatını kaybetmesi sonucu uğranıldığı ileri sürülen zararların 2577 sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamında tazmini talebiyle İçişleri Bakanlığına yapılan başvurunun 5233 sayılı Kanunda öngörülen süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin Mardin Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik'' başlıklı 26. maddesinde, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
UYAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu düzenlenen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden; davacılardan ...'ın, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararından önce 21/10/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince, davacı ...'ın vefat etmiş olduğu ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın davacı ... yönünden işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/9537, K. 2023/2434, 8 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama