Danıştay 10. Daire E.2019/9719 K.2022/1187

Davanın konusu

Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Lice ilçesi, … Mahallesinde bulunan bağ ve meyve bahçesinin, 23/06/2016 - 03/07/2016 tarihleri arasında ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde çatışmaların yaşandığı sırada kimliği belirsiz kişilerce yakılması sebebiyle uğramış olduğu zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının taşınmazının bulunduğu Lice ilçesi,. Mahallesinde 23/06/2016 - 03/07/2016 tarihleri arasında ilan edilen sokağa çıkma yasağı kapsamında "…" adlı operasyonun icra edildiği, eylemin gerçekleşme şeklinin.

Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının yangın raporunda kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce dışarıdan yanıcı madde atılması sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, davacının bağ ve meyve bahçesinin yakılmasının, olayın oluş şekli, niteliği ve olayların yoğun olarak yaşandığı bölgede gerçekleştiği, o tarihlerde yörede yaşanan yaygın ve yoğun terör olaylarının bir sonucu olduğunun kabulü gerektiği, davacının taşınmazının bir terör eylemi kapsamında yakıldığının kabul edilmesi veya bu durumun aksinin davalı idare tarafından ortaya konulması gerektiğinden,

davacının uğradığı maddi zararın terör eylem veya terörle mücadeleden kaynaklandığının kabulü ile 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi gerekirken, zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerince tesis edilen işlem hukuka uygun olduğundan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.