İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2020/1262 K.2021/1179

Dava konusu istem: Davacı kamu iktisadi teşebbüsüne ait 17 adet gemi/deniz aracının Türk Uluslararası Gemi Sicilinden terkin edilerek Milli Gemi Siciline tescil edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Esas2020/1262Karar2021/1179Tarih16 Mart 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/1262 E., 2021/1179 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
16 Mart 2021
Esas No
2020/1262
Karar No
2021/1179
Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Petrol Taşıma A.Ş.
Vekilleri
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesi'nin 12/03/2019 tarih ve E:2016/29, K:2019/2016 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı kamu iktisadi teşebbüsüne ait 17 adet gemi/deniz aracının Türk Uluslararası Gemi Sicilinden terkin edilerek Milli Gemi Siciline tescil edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Türk Uluslararası Gemi Sicili (TUGS) ve Milli Gemi Sicili (MGS) işlemlerine ilişkin olarak davalı idare tarafından yapılan denetim sonucunda aralarında davacı şirketin gemilerinin de bulunduğu İstanbul Liman Başkanlığı Türk Uluslararası Gemi Sicilinde tescili bulunan 155 adet gemi ve deniz aracının 4490 sayılı Kanuna aykırı olarak TUGS'ye tescil edildiğinin tespit edildiği,

davacıya ait 17 adet gemi/deniz aracının da TUGS'ye tescil olmaması gereken gemi cinslerinden olduğunun ve tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde söz konusu gemilerin Milli Gemi Siciline nakil talebinde bulunulmaması halinde mevcut sicil kayıtlarının terkini ile Milli Gemi Siciline nakil işlemlerinin re'sen yapılacağının İstanbul Liman Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile 30/01/2015 tarihinde davacı şirkete bildirildiği, davacı şirket tarafından 10/02/2015 tarihinde davalı idareye itiraz edildiği,

belirtilen süre içerisinde terkin ve tescil talebinde bulunulmaması üzerine dava konusu … tarihli ve … sayılı işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali ile bahse konu gemi/deniz araçlarının yeniden Türk Uluslararası Gemi Siciline tesciline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, gemi sicil memurluğunca ittihaz olunan karar ve yapılan muamelelere karşı vukubulacak şikayet ve itirazları tetkik ederek karara bağlamak görevinin, sicil dairesinin bağlı bulunduğu asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, bu durumda;

davacı şirkete ait 17 adet gemi/deniz aracının Türk Uluslararası Gemi Sicilinden terkin edilerek Milli Gemi Siciline tescil edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, Türk Ticaret Kanunu'nun 995. maddesi uyarınca, Türk Uluslararası Gemi Siciline ilişkin işlemlerde Türk Ticaret Kanunu'na göre daha özel nitelikte olan 4490 sayılı Türk Uluslararası Gemi Sicili Kanunu ile 491 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un uygulanacağı dikkate alındığında, söz konusu gemi/deniz araçlarının Türk Uluslararası Gemi Sicilinden terkin edilerek Milli Gemi Siciline tescil edilmesi yönünde bir iradesi bulunmayan davacı hakkında, iradesi dışında,

idarenin tek taraflı ve icrai nitelikteki işlemiyle sicil değişikliğine gidilerek tesis edilen işlemin görüm ve çözümünün idari yargının görev alanına girdiği sonucuna ulaşıldığı, bu itibarla, davacı şirkete ait 17 adet gemi/deniz aracının Türk Uluslararası Gemi Sicilinden terkin edilerek Milli Gemi Siciline tescil edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR_DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işleme karşı asliye ticaret mahkemelerine itiraz edilebileceği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 12/03/2019 tarih ve E:2016/29, K:2019/2016 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlem ile uyuşmazlığa konu davacı şirkete ait 17 adet gemi/deniz aracı ile birlikte toplam 55 adet gemi/deniz aracının Türk Uluslararası Gemi Sicilinden terkin edilerek Milli Gemi Siciline tescil edildiği, bu işlemin iptali istemiyle idare mahkemelerinde açılan diğer dosyalarda görev ret kararları verildiği ve bu görev ret kararlarının Dairemizce onandığı (Dairemizin E:2015/5212, E:2016/3143-3162-3171-3197-3505-3563 sayılı dosyaları), bahsi geçen işleme karşı İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) açılan davaların ise anılan mahkemede görülmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/1262, K. 2021/1179, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar_düzeltme
  4. Danıştay_tetkik_hâkimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/1262
Karar No
2021/1179
Tarih
16 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/1262 K.2021/3718
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1264 K.2021/2945
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1266 K.2021/2969
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1272 K.2021/297
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1282 K.2021/575
  • Danıştay 9. Daire E.2020/1293 K.2021/2102

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.