Danıştay 10. Daire E.2020/1348 K.2024/2801

Davanın konusu

Davacı tarafından, yurt dışından tornavida ucu ithal etmek isterken davalı idarece kesilen idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı sonrasında mahkeme kararı ile bu işlemlerin iptal edildiğinden bahisle davalı idarenin haksız işlemi nedeniyle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık ödenen 119.750,00 TL demuraj bedelinin 29/04/2018 tarihinden, 65.780,00 TL ardiye ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idareden talep edilecek miktarın belirsiz olduğu, bir yıl içerisinde tam yargı davası açıldığı, davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.