Danıştay 10. Daire E.2020/1447 K.2021/2339

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının kendisiyle ilgili kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemece 08/11/2018 tarihli ara karar ile davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına ilişkin istihbari nitelikteki bilgi ve belgeler de dahil olmak üzere tüm tespit, rapor, tutanak, bilgi ve belgelerin bir örneğinin İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenildiği, Mahkemeye "Gizli" ibareli zarf içerisinde gönderilen bilgi notunda davacının "terör örgütü ile iltisaklı" olduğunun belirtildiği görülmüş ise de bu bilgi notunu destekleyecek hukuken muteber başkaca herhangi bir tespite yer verilmediği,

gönderilen bilgi notunun Polis Vazife ve Salahiyet Kanunun Ek 7'inci maddesi kapsamında elde edilen istihbari mahiyette olduğu, bu itibarla söz konusu bilgi notunun haricen delillendirilmedikçe idari yönden gerçekleştirilecek işlemler için doğrudan dayanak teşkil edemeyeceği, kaldı ki davacının çalıştığı dönem zarfında kamu güvenliği veya düzeni açısından tehdit oluşturabilecek bir eyleminin de gösterilmediği gibi davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sonucunu doğuracak bir mahkumiyet kararı veya terör örgütlerine aidiyeti,

irtibatı veya iltisakı bulunduğuna dair hukuken geçerli somut bir bilgi ve belgenin bulunmaması karşısında, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığının kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, bu durumda özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı (çalışma izninin) iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.