Danıştay 10. Daire E.2020/1456 K.2020/6089

Dava konusu istem: … ilinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, ... kimlik belge nolu silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ile özel güvenlik çalışma izninin iptaline ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… kararıyla; davacı hakkında gerçekleştirilen güvenlik soruşturmasında, davacıdan kaynaklı olarak olumsuz bir durum tespit edilmediği gibi, eşinin FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir kapatılan dernekte üyeliğinin bulunması veya başkaca bir nedenle terör örgütüyle irtibatı veya ilişkisi olduğu gerekçesiyle hakkında adli veya idari soruşturma bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı görülmekte olup;

eşi hakkında emniyet birimlerince yapılan bu tespitin cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olarak davacı aleyhinde kullanılamayacağı, öte yandan davacının şahsen terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı, bu yönde alınmış bir yargı kararının da mevcut olmadığı, yapılan tespitin tek başına davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasını olumsuz hale getiremeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışma koşullarını taşımadığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, Mahkemece yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.