Danıştay 10. Daire E.2020/1570 K.2023/2106

Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamaması sebebiyle uğradığını ileri sürdüğü zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih … sayılı Hakkari Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; noksan bulunan posta ücretinin tamamlanması hususunda yazılan tezkerelerin davacıya 26/12/2018 ve 10/04/2019 tarihlerinde tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde belirtilen noksanlığın tamamlanmaması nedeniyle verilen işlemden kaldırma kararının davacıya tebliğinin ardından üç ay içerisinde dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkemenin istediği posta ücretinin 26/12/2018 tarihinde tebliğ edilen tezkereden itibaren 30 gün içinde, 17/01/2019 tarihinde yatırıldığı iddiasıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamaması sebebiyle uğradığını ileri sürdüğü zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih … sayılı Hakkari Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında, dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanmasının daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hâkim tarafından ilgiliye tebliğ olunacağı, tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirimin aynı şekilde yeniden tekrarlanacağı, posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve bu kararın davacıya tebliğ olunacağı kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesinin, dosyada mevcut posta avansının tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalması üzerine 75 TL posta ücretinin tamamlanması gereğini içeren 06/12/2018 tarihli ilk tezkeresinin davacıya 26/12/2018 tarihinde tebliğ edilmesi sonrasında davacı tarafından, otuz günlük süre içinde, 17/01/2019 tarihinde, talep edilen eksik posta ücretinin yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davacının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu posta havalesiyle Mahkemenin ilk tezkeresinin tebliği sonrasında süresi içinde eksik posta ücretini yatırdığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılması yolundaki Mahkeme kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, yatırılan posta ücretinin dosyasına intikal ettirilmemiş olması nedeniyle davacıya iade edilmiş olması halinde davacıdan yeniden posta ücreti istenilerek davaya devam edileceği açıktır.