Danıştay 10. Daire E.2020/1722 K.2024/3531

2- ... Kaymakamlığı /...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacı tarafından, "..." isimli oyunun Kadıköy İlçesi sınırları içinde temsilinin yasaklanmasına ilişkin 19/01/2018 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temsili yasaklanan oyunun kamu güvenliğini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğuna ilişkin makul bir kanıt bulunmadığı, oyunun temsili süresinde de hiçbir olay olmadığı, oyunun kurgusal bir karakteri hedef aldığı, bu karakterin halkın din, inanç veya köken bakımından bir kesimini temsil etmediği, oyunun belirli bir tarihte tehlikeli olduğu kabul edilse bile süresiz yasaklama kararının ölçüsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı İstanbul Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı Kadıköy Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.