Danıştay 10. Daire E.2020/1750 K.2024/2975

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayda zararın kesin ve net olarak ortaya çıktığı, maluliyet oranının tespit edilmesi suretiyle iş gücü kaybından kaynaklı maddi tazminat hesabına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, müterafik kusurun bulunduğu durumlarda da manevi tazminat isteminin tamamına hükmedilmesinin mümkün olduğu; davalı idare tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle gerektiği, olayda hizmet kusuru ve nedensellik bağının bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, dava konusu olayın davacının kendi kusurundan kaynaklandığı, davacının engelli olduğuna dair herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, idareleri lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.