Danıştay 13. Daire E.2020/1865 K.2024/3390

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 08/02/2017 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" bulunmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemelerince yapılan ara karar ile davacı şirkete ait istasyonda denetimin yapıldığı 08/02/2017 tarihinde "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" sahibi başkaca bir pompacının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise söz konusu kişinin anılan istasyonda çalıştığını gösterir SGK Hizmet Döküm Belgesi ile "LPG Yetkili İşletme Sertifikası"nın onaylı örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen belgelere göre denetimin yapıldığı tarih itibarıyla davacıya ait istasyonda çalışan M.T. isimli çalışanın LPG Yetkili İşletme Sertifikasının olduğunun anlaşıldığı,

Bu durumda, davacıya ait istasyonda yapılan denetim esnasında her ne kadar LPG dolumunun belge sahibi olmayan bir personel tarafından gerçekleştirildiği sabit olsa da, anılan istasyonda LPG dolumu yapmaya ehliyetli belge sahibi başka bir personelin bulunması ayrıca belge sahibi olmayan personelin denetimden yaklaşık 15 gün sonra TMMOB'den alması gereken eğitimi alarak belgesini alması hususları birlikte dikkate alındığında davacının davaya konu edilen ve niteliği itibarıyla düzeltilebilecek fiiller arasında yer alan fiili itibarıyla mevzuata aykırı durumu Kanun'da belirtilen 30 gün içerisinde ortadan kaldırdığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; davacıya ait istasyonda 08/02/2017 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda kurulu bulunan LPG pompasından LPG yetkili personel belgesi bulunmayan B.S. isimli şahıs tarafından gelen araçlara LPG dolumu yapıldığının tespit edildiği, denetim esnasında istasyonda bulunmayan, daha sonra gelerek denetime iştirak eden istasyon yetkilisi M.T.'nin, kendisine ait LPG yetkili personel belgesini ibraz ederek, pompacının istasyonda yaklaşık bir aydır bulunduğunu ve kurs görmesi amacıyla eğitime en kısa zamanda göndereceğini bildirdiği, denetim tutanağının dolum yapan B.

S. ve istasyon işletme yetkilisi M.T. tarafından da itiraz edilmeksizin imza altına alındığı, B.S.'nin, LPG yetkili personel belgesinin mevcut olduğunu beyan etmesine rağmen, yetkililerce belge yokmuşcasına tutanak düzenlendiği iddia edilmesine karşın, gerek soruşturma aşamasında, gerekse yargılama aşamasında, denetim tarihi itibarıyla adı geçene ait LPG yetkili işletme personel belgesinin sunulmadığının görüldüğü;

bu durumda, davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde ''LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası'' bulunmayan LPG dolum personeli çalıştırıldığı sabit olduğundan, idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, denetime ilişkin tutanağın hatalı olduğu, adı geçen çalışanın eğitimin geç başlaması nedeniyle belge alamadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin 03/06/2024 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 08/02/2017 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası"nın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.