Danıştay 10. Daire E.2020/1879 K.2023/1954

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, doğumdan önceki teşhis ve tedavi süreçlerindeki tıbbi ihmal ve hatalar nedeniyle ...'ın engelli olarak dünyaya geldiği iddiasıyla, davalı idarelerin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık … için 5.500,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, … ve …'ın her biri için ayrı ayrı 5.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 16.500,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın doğumun gerçekleştiği tarih olan 10/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, herhangi bir adli veya idari tahkikat gerçekleştirilmediğinden zararın kişisel kusurdan mı hizmet kusurundan mı kaynaklandığının öğrenilemediği, zararın öğrenilmiş olmasının eylemin idariliğinin de öğrenildiği anlamına gelmeyeceği, eylemin idariliği yargılama kapsamında alınacak tıbbi mütalaa ile öğrenilebileceğinden idareye başvuru süresinin başlamayacağı, bu nedenle Mahkemece verilen süre ret kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; Sağlık Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Dosya kapsamında yapılan incelemede davacılardan ...'ın tedavi sürecinin devam ettiği görüldüğünden, açılan davanın süresinde olduğu ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.