Danıştay 10. Daire E.2020/1919 K.2021/1674

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik kimlik kartının iptaline ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ilişkin yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kayıtlarının olumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine Mahkemece 18/07/2019 tarihli ara karar ile dava konusu işlemin dayanağı arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması bilgi formunun istenildiği, davalı idarece ibraz edilen arşiv araştırması formunda davacının babası …'nin KHK ile kapatılan ".

Eğitim Hizmet A.Ş"de kaydının olduğuna ilişkin bilgilere yer verildiği, bu kapsamda davacının terör örgütüne iltisaklı olduğunun ifade edildiği, davacının babası ile ilgili tespitlerden kaynaklı olarak terör örgütüne hangi yönden ve ne sebeple iltisaklı olduğuna dair destekler bilgi ve belge sunulamadığı,

bu haliyle genel olarak bir değerlendirme yapıldığında, davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla irtibat ve iltisakını, varsa katıldığı faaliyetin veya faaliyetlerin içeriği, yeri, zamanı ya da davacının sözü edilen nitelikteki hangi örgüt, yapı, oluşum ve gruplar ve bunların hangi üyeleriyle ilişkili, irtibatlı olduğunun hukuken kabul edilebilir, somut verilerle ortaya konulmadığı,

bunun dışında davacının kolluk kuvvetleri tarafından halen aranıp, aranmadığının, kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerinde ilişiği ile adli sicil kaydının ve hakkında herhangi bir tahdit olup, olmadığının, yıkıcı ve bölücü faaliyetlerde bulunup, bulunmadığının mevcut kayıtlardan ve yerinden araştırılmak suretiyle saptanıp değerlendirilmediği, sonuç olarak davacıya dava konusu işlemin babası hakkında yapılan tespitler dolayısıyla uygulandığı,

bu durumun evrensel hukuk ilkelerinden birisi olan suç ve cezada şahsilik ilkesine aykırılık oluşturacağının aşikar olduğu anlaşılmış olup, davacı hakkında açılmış soruşturma, kovuşturma veya kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığı gibi, söz konusu unsurlarla desteklenmiş ve somutlaşmış istihbari bilgiye dayanmadan, eksik ve yetersiz araştırma, inceleme sonucu suçta ve cezada şahsilik ilkesine aykırı olarak davacının çalışma özgürlüğünden yoksun bırakılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.