Danıştay 10. Daire E.2020/2015 K.2021/2167

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : … İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı İstanbul Valiliği tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 48. maddesinin, 6. fıkrasında "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren mahkeme veya Danıştay Daire Başkanı tarafından verilecek on beş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmüne yer verilmiş olup, aynı maddenin 7. fıkrasında da temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi veya kurulunca saptanması hallerinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükme bağlanmıştır.

Bakılan davada; davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının adli yardım istemli olarak temyiz edildiği, Dairemizin 23/11/2020 tarih ve E:2020/2015 sayılı kararıyla adli yardım isteminin reddine karar verilmesi üzerine, 26/01/2021 tarihli yazısı ile davacı vekilinden temyiz isteminin incelenebilmesi için zorunlu olan yargı harcının yatırılmasının istenildiği ve bu yazının 06/02/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen noksan yargı harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin, 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.