Danıştay 10. Daire E.2020/2135 K.2024/1956

Davanın_konusu

Davacı tarafından, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde, 2007 yılında yapılan tedavi sırasında mikrokatater adı verilen medikal malzemenin hatalı bir şekilde atardamarında bırakıldığı ileri sürülerek engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 550.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın, ilk operasyon tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, Mahkemece işin esasına girilerek verilen davanın reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tedavi sürecinde hekim hatası yapıldığını, tedaviyi gerektiren rahatsızlığına bağlı sorunların devam etmesi nedeniyle sonraki bir tarihte öğrenebildiği, kalıcı sakatlık halinde sürenin başlangıcında, kesin maluliyete ilişkin sağlık raporunun öğrenildiği tarihin esas alınması gerektiği esasa ilişkin olarak ise tıbbi müdahalenin yazılı rızası olmadan yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.