KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2434 E., 2022/2857 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2022
- Esas No
- 2020/2434
- Karar No
- 2022/2857
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın konusu
- Davacı tarafından, annesinin Sağlık Bakanlığında görevli olduğu beyan edilen bir hekim tarafından zamanında anjiyo yapılmaması sebebiyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, 3.500.000,00 TL manevi tazminatın 08/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
456 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, dava açmadan önce idari eylemden kaynaklandığını ileri sürdüğü manevi zararının tazmini için Sağlık Bakanlığına başvuru yapmadığının görüldüğü gerekçesiyle, dava dilekçesinin davalı Sağlık Bakanlığına tevdiine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tazminata konu eylemi gerçekleştiren doktorun özlük işleri bakımından Sağlık Bakanlığına bağlı olduğu, davalı idarece ön karar şartına uyulmadığı yolunda def'i ileri sürülmediğinden bu hususun re'sen nazara alınamayacağı, davalı idareye tebliğ edilen dava dilekçesinin idareye verilmesi gereken ve tazminat istemini içeren dilekçenin yerine geçmesi gerektiği ve bu nedenle, davalı idareye ön başvuru yapılmasına gerek olmadığı;
davalı idare tarafından, tazminata konu eylemi gerçekleştirdiği iddia edilen doktorun Sağlık Bakanlığı personeli olmadığı ve bu nedenle, bakanlıklarının hasım mevkiinden çıkartılarak husumetin ilgili idareye yöneltilmesi gerektiği, merciine tevdi kararı verilecekse bile dosyanın ilgili idareye gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/2434, K. 2022/2857, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama