Danıştay 10. Daire E.2020/2489 K.2024/1106

... İl Müdürlüğü ... Yakası ... Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, mülkiyeti Hazineye ait İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davacının da aralarında bulunduğu kişilerce 31/12/2000 tarihinden önce işgal edilmek suretiyle kullanıldığından bahisle, taşınmazın devri istemiyle yapılan başvuru üzerine 4706 sayılı Kanun kapsamında devri için oluşturulan kıymet takdir komisyonunun, taşınmazın değerini belirlemeye yönelik... tarih ve ... sayılı kıymet takdir kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda,...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/04/2019 tarih ve E:2016/1106, K:2019/3467 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın davalı idarelerce iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, rayiç değerin hukuka uygun olarak tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.