Danıştay 10. Daire E.2020/2957 K.2021/277

… 5- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İSTEMİN_KONUSU : Davalı idarelerden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından, davanın kabulüne dair ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin olarak verilen kararının temyiz edilmesi üzerine, kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa İli, … İlçesi sınırları içerisinde yer alan ... Maden Ocağı'nda 13/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada yakınları ...'in hayatını kaybetmesinde … İş Mahkemesi'nin E:... sayılı pilot dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı idarelerin de kusurunun olduğunun belirtildiği, idarelerin gerekli önlemleri almadığı ve denetlemelerinin yeterli olmadığı bu nedenle de kazanın meydana gelmesinde sorumlulukları ve kusurları bulunduğu, kazadan dolayı maruz kaldıkları acı, üzüntü ve ruhsal çöküntü nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri zarar karşılığı olarak 63.000,00 TL manevi tazminatın dava konusu kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla; davalı idarelerin mevzuatta belirtilen yükümlülükleri denetim ve gözetim kapsamında kalmakla birlikte, kazanın meydana geldiği maden işletmesinin ihalesinin yapılmasında ve işletim izninin verilmesinde, işletim izninin devam ettirilmesi için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığının denetlenmesinde, AİHS’nin 2. maddesinde korunan yaşam hakkı ve uluslararası sözleşmelerle korunan çalışma hak ve güvenliğinin korunması için idareye yüklenen negatif ve pozitif yükümlülüklerin yerine getirilmesinde tam yetkili oldukları, hükme esas alınabilecek nitelikte olan ...

İş Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yaptırılmış bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan rapora göre, meydana gelen kazada davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kusur oranının %5, davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün kusur oranının ise %10 olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı idarelerin meydana gelen olayda hizmet kusurlarının olduğu ve kusurları oranında meydana gelen zararlardan sorumlu olması gerektiği, davanın kabulü ile davalı idarelerin kusurlarıyla sınırlı olarak ve kusurları oranında paylaştırılmak üzere,

63.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarelere başvuru tarihi olan 15/02/2019 tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurularının kesin olarak reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idarelerden ... Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine ise temyiz incelemesine konu ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca, kesin karara karşı yapılan temyiz istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden ...Bakanlığı tarafından İdare Mahkemesince davanın 420.000,00 TL üzerinden kabul edilmesi ve 420.000,00 TL üzerinden idarelere atfedilen %15 kusur oranına göre hüküm kurulduğu, bu duruma istinaf aşamasında da iştirak edildiği, bu nedenle verilen kararın kesin olmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASININ

ÖZETİ

Davacı tarafından, usul ve hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması ile davalı ..Bakanlığı'nın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.