Danıştay 10. Daire E.2020/3087 K.2020/6464

Huk. Müş. … 2. … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : 17/10/2009 tarih ve 27379 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren; radyo, televizyon, video ve birleşik cihazlardan alınacak ücretlerin tespitine ilişkin 20/12/2004 tarihli ve 2004/8331 sayılı Kararnamenin eki Kararda değişiklik yapılmasına ilişkin kararın yürürlüğe konulması hakkındaki 18/09/2009 tarih ve 2009/15482 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 1. maddesinin 1. fıkrasının 6. bendinin (a) alt bendindeki, "radyo ve televizyon yayınlarını almaya yarayan cep telefonları %8" ibaresinin iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idarelerce, yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülen davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının usulüne uygun olarak davadan feragati nedeniyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dava konusu düzenlemenin iptali yolunda verilen 27/11/2014 tarih ve E:2010/11062, K:2014/7267 sayılı kararın.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2016 tarih ve E:2015/2164, K:2016/1134 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği; bu kararın düzeltilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/06/2019 tarih ve E:2018/590, K:2019/3185 sayılı kararıyla incelenmeksizin reddedildiği görülmekle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam eden) 49. maddesinin 6. fıkrası uyarınca Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunlu olup,

ısrar olanağı bulunmadığından bozma kararına uyularak, gereği görüşüldü:

Davacı vekili tarafından verilen ve 27/10/2010 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren aynı tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Bu itibarla, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece ve karar düzeltme kanun yolu aşamasında davacı tarafından karşılanan ve aşağıda dökümü yapılan.

TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, ilk derece karar harcının 1/3'ü olan …TL'nin ve davacı tarafından yatırılan posta ücreti avansından artan turarın kararın kesinleşmesi üzerine istemi halinde davacıya iadesine, temyiz aşamasında Cumhurbaşkanlığı tarafından karşılanan. TL ile Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce karşılanan.

TL yargılama giderinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalı idarelere verilmesine, davalı idareler tarafından temyiz aşamasında yatırılan posta ücreti avanslarından artan miktarların, kararın kesinleşmesi üzerine istemleri halinde davalı idarelere iadesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre.