İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2020/349 K.2022/4790

2- … VEKİLLERİ : Av. …

Esas2020/349Karar2022/4790Tarih26 Ekim 2022Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/349 E., 2022/4790 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
26 Ekim 2022
Esas No
2020/349
Karar No
2022/4790
Davacılar
1- … (…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

2- … VEKİLLERİ : Av. …

DAVALILAR : 1- …/ …

VEKİLİ

Hukuk ve Mevzuat … … 2- … Bakanlığı / …

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Vekili …

DAVANIN_KONUSU

Dava; davacılardan …'ın kendisi ve aile bireyleri için yapmış olduğu istisnai olarak Türk vatandaşlığının kazanılması istemli başvurusunda yer alan tek çocuğu diğer davacı … ile ilgili olumlu karar verilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı … tarafından, istisnai olarak Türk vatandaşlığına hak kazanmak için mevzuatta öngörülen tüm şartlar yerine getirilerek 12/04/2019 tarihinde Türk vatandaşlığının kazanılması istemli başvurunun yapıldığı, mevzuat gereği bu başvurudan eşinin ve on sekiz yaşından küçük çocuğunun da yararlanarak Türk vatandaşlığına kazanabildiği, bu nedenle başvuru formunda eşinin ve çocuğunun da bilgilerine yer verdiği, davacı …'ın tek çocuğu olan diğer davacı …'nın doğum tarihinin 24/07/2011 olduğu ve başvuru tarihi itibarıyla on sekiz yaşını doldurmasına 3 ay on iki günlük bir süre olduğu,

başvurunun daha önce yapılan başvurulara kıyasen çok daha uzun bir süre olan yüz yirmi üç gün sonra karara bağlandığı, anılan süre sonunda tebliğ edilen onay duyuru belgesi ile davacı …'ın ve eşinin başvurusunun onaylandığı bildirilmekle birlikte diğer davacı olan çocuğunun karar tarihi itibarıyla reşit olduğundan bahisle adına yer verilmediği, başvuru tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olan davacının başvurusunun idarinin işleyişindeki gecikme nedeniyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Türk vatandaşlığını istisnai yoldan kazanmak amacıyla yapılan başvurularda ergin olmama şartının karar tarihi itibarıyla aranacağına ilişkin olarak mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemin Anayasa'nın 41. maddesine, aile birliğinin korunması ilkesine ve çocuk haklarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARI

… tarafından;

5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarına tescil işlemi sırasında Cumhurbaşkanı kararı tarihinin dikkate alındığı, davacı …'nın Cumhurbaşkanı kararı tarihi itibarıyla reşit olması nedeniyle işlemlerinin sonuçlandırılamadığı, anılan davacının Türk vatandaşlığına alınma talebinin 30/10/2019 tarih ve 137801 sayılı Bakan onayı kapsamında 5901 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca sonuçlandırıldığı ve davacı …'nın … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınarak nüfus kayıtlarına tescilinin yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, konusu ve davacı ile menfaat ilgisi kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği,

… Bakanlığı tarafından;

5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarına tescil işlemi sırasında Cumhurbaşkanı kararı tarihinin dikkate alındığı, davacı …'nın Cumhurbaşkanı kararı tarihi itibarıyla reşit olması nedeniyle işlemlerinin sonuçlandırılamadığı, ancak sonrasında anılan davacının Türk vatandaşlığına alınma talebinin 30/10/2019 tarih ve 137801 sayılı Bakan onayı kapsamında 5901 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca sonuçlandırıldığı ve davacı …'nın … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınarak nüfus kayıtlarına tescilinin yapıldığı, yapılan işlemlerin kanuna ve ilgili mevzuata uygun olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacı …'nın … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınmış olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava; … isimli kişinin kendisi ve aile bireyleri için istisnai olarak Türk vatandaşlığına kabul edilmesi müracaatının tek çocuğu … yönünden kabul edilmemesine ilişkin Cumhurbaşkanlığının … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacının Türk vatandaşlığına alınma talebinin … tarihli ve … sayılı Bakan onayı kapsamında sonuçlandırılarak, Cumhurbaşkanlığının … gün ve … sayılı kararıyla kabul edildiği anlaşıldığından, bu aşamada davanın konusu kalmamıştır. Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Bakılan dava, davacılardan …'ın kendisi ve aile bireyleri için yapmış olduğu istisnai olarak Türk vatandaşlığının kazanılması istemli başvurusunda yer alan tek çocuğu diğer davacı …ile ilgili olumlu karar verilmemesine ilişkin … tarih ve …sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı …'nın Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin başvuru, 30/10/2019 tarih ve 137801 sayılı Bakan onayı kapsamında 5901 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca sonuçlandırılarak anılan davacı … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile Türk vatandaşlığına alınmış ve bu durum nüfus kayıtlarına tescil edilmiştir. Bu nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2..Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılaara iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/349, K. 2022/4790, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar : 1- …/ …
  4. Vekili
  5. Vekili
  6. Davanın_konusu
  7. Davacının İddiaları
  8. Davalıların Savunmaları
  9. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  10. Düşüncesi
  11. Danıştay Savcısı : …
  12. Düşüncesi
  13. Türk Milleti Adına
  14. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  15. İnceleme Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/349
Karar No
2022/4790
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/350 K.2022/4682
  • Danıştay 9. Daire E.2020/354 K.2022/4812
  • Danıştay 7. Daire E.2020/355 K.2022/3855
  • Danıştay 4. Daire E.2020/357 K.2022/5402
  • Danıştay 2. Daire E.2020/367 K.2022/4800
  • Danıştay 9. Daire E.2020/388 K.2022/4537

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.