Danıştay 10. Daire E.2020/3647 K.2024/2121

Davanın konusu

Davacı tarafından, 9. Komando Tugay Komutanlığı emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktayken, katıldığı Fırat Kalkanı harekatı kapsamında 21/12/2016 tarihinde DEAŞ terör örgütü mensuplarınca bombalı araçla yapılan saldırı üzerine Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince "TSK'de görev yapamaz" raporu verilerek %31 oranında malul kaldığından bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık olarak 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının gerçekleşen olayda kusurunun bulunmayışı, dosyadaki bilgi ve belgeler, olayın oluş şekli, davacıdaki maluliyet oranı, zararın niteliği dikkate alındığında, manevi zarara uğrayan davacı için 40.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, 01/01/2020 tarihi itibarıyla davacıya kira yardımı ödemesi yapılmaya başlandığı, devlet tarafından davacıya sağlanan yararların tazminat miktarından mahsubunun gerektiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.