KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3734 E., 2023/8230 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2023
- Esas No
- 2020/3734
- Karar No
- 2023/8230
- Temyiz eden (davacı)
- ... Turizm Seyahat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- Davacı şirketin 4625 no'lu (A) grubu seyahat acentası geçici işletme belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2019 tarih ve E:2015/3333, K:2019/1111 sayılı bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz_edenin_iddiaları
- Davacı tarafından, acentanın faaliyetine başka bir adreste devam ettiği, adres değişikliğinin bildiriminin yapılmamasının yaptırımının idari para cezası olduğu bu nedenle dava konusu belge iptali işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
- Karşı_tarafın_savunması
- Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hâkimi
- ...
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/3734, K. 2023/8230, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama